mar
Drôles de pratiques chez Paperblog
[MISE A JOUR à 13H] L’équipe de Paperblog a rétablit le titre original de mon article !Je considère donc que l’affaire est close . Mais je persiste à penser que cette pratique, de censure d’une certaine façon est inquiétante ! Je suius l’auteur de cet article et donc le seul responsable. Une responsabilité que j’assume parfaitement ! Merci néanmoins de la réactivité de l’équipe de paperblog, même si je pense ne plus participer à ce service. Mon blog ne semble pas correspondre à leur cible ( ce qui n’est pas du tout un problème ) !
Il y a quelques semaines, j’ai inscrit le blog chez Paperblog , afin de tester le service. Il y a quelques jours, je me suis plongé dans les statistiques de blog et je me suis rendu à l’évidence, ce site n’apporte pas de trafic. Ce n’est pas très importante car coZop aussi ne m’en apporte pas beaucoup, mais je vois dans les stats du site que mes billets sont consultés… c’est le plus important !
Ce matin, je vois un lien entrant venant de Paperblog ! Je clique dessus et là : Surprise ! Mon billet sur Santini a été ” remanié “. Le litre original était “André Santini : En taule ! , Paperblog l’a modifié en : ” André Santini et la justice ” !
Je crois être déjà bien gentil en “offrant ” mon contenu sans rien en retour, mais si c’est pour en plus voir mes billets déformés… là vraiment je ne suis pas d’accord !
Paperblog, des explications ?
[Edit : Voici un extrait des Conditions générales ]
L’AUTEUR accepte, par l’adhésion aux présentes conditions générales, que la FORME de son contenu puisse être modifiée dans le but d’une meilleure lisibilité ou pour des raisons purement techniques propres au media sur lequel ce contenu sera diffusé. En aucun cas il ne sera touché au fond de son contenu.
Moi zaussi, je m’interroge beaucoup sur ce truc.
Ca m’apporte 1,25% des visites : les petites rivières font les grands fleuves ! Et surtout, il y a des gens qui lisent les billets sur paperblog (ça ne sont pas des visiteurs mais bien des lecteurs et c’est ça qui compte).
mars 5th, 2008 at 12:54En effet le fait que les gens lisent mes blogs est suffisant …
Mais là changer le titre … c’est moyen tout de même !
mars 5th, 2008 at 13:01Je me permets de retranscrire le mail d’explication que je vous ai envoyé pour éviter trop de malentendus…
Bonjour Donatien,
Je vous remercie pour l’attention que vous portez à ce que l’équipe éditoriale de Paperblog fait avec les articles proposés via Paperblog et vous prie de nous excuser pour ce malentendu.
L’équipe éditoriale qui a pour mission de valider les articles et de sélectionner les meilleurs d’entre eux, modifie parfois légèrement les titres des articles en essayant de ne pas trahir la pensée de l’auteur tout en étant en adéquation avec notre ligne éditoriale.
Il est possible qu’il y ait sur ce point un malentendu, nous ne pouvions malheureusement pas laisser un titre trop vindicatif à propos d’une personne fut-elle publique, et si vous pensez que le titre proposé ne convient pas, nous pouvons le modifier à nouveau selon votre souhait. Eventuellement, pour éviter tout malentendu, s’il y a un trop fort éloignement entre ce que vous souhaitez proposer et notre ligne éditoriale, nous pouvons d’un commun accord arrêter la diffusion de l’article en question.
Dans tous les cas, votre remarque nous permet de nous rendre compte de cette préoccupation importante peut-être de la part de nombreux blogueurs et nous allons réfléchir à une fonctionnalité permettant aux blogueurs d’être alertés des modifications apportées par l’équipe avec possibilité de demander une re-révision.
En espérant que ce malentendu n’aura pas trop de conséquence sur l’idée que vous vous faîtes de Paperblog, n’hésitez pas à revenir vers moi en cas de refus de publication de l’article en question sous ce titre, plus léger ;-).
Bien cordialement,
Nicolas
mars 5th, 2008 at 13:21fondateur de Paperblog
Alors a mon tour voici le mail que j’ai renvoyé a Nicolas de paperblog !
Nicolas,
Merci de votre réponse !
Je ne comprends pas trop en quoi mon titre est si “vindicatif”, des journaux ( des hebdos par exemple ) sont beaucoup plus rugueux ! Mais surtout je ne trouve nulles traces de cela dans vos CGU ! Peut-être ai je mal cherché ? Si c’est le cas merci de m’orienter vers le paragraphe en question, car moi je n’ai que ça :
L’AUTEUR accepte, par l’adhésion aux présentes conditions générales, que la FORME de son contenu puisse être modifiée dans le but d’une meilleure lisibilité ou pour des raisons purement techniques propres au media sur lequel ce contenu sera diffusé. En aucun cas il ne sera touché au fond de son contenu.
Je suis désolé mais je n’accepte pas de “partager” mes billets avec une entreprise qui se permet, sans me prévenir, des modifications sur le fond de mon billet !
J’attends de plus amples informations à ce sujet, mais je peut d’ores et déjà vous annoncer que je compte fermer mon compte chez vous !
mars 5th, 2008 at 13:29Amicalement
Tiens ! Encore un Nicolas ! Il doit être sympathique.
Don,
Tu es parfois virulent… ou soupe au lait ?
mars 5th, 2008 at 14:00@nicolas
Un peu comme toi … c’est ton coté influenceur !
mars 5th, 2008 at 14:11A cause de moi, tous les gauchistes vont devenir ronchons !
mars 5th, 2008 at 14:15@nicolasJ : Et alcoolos … Merde alors on est mal …
mars 5th, 2008 at 14:16Don,
A propos de ton “Edit” en haut du billet : non, c’est diffusé chez eux, ils sont responsables dans la mesure où ils se présentent un peu comme un site d’information.
Par ailleurs, comme beaucoup de sites équivalents, ils doivent se donner une image de “respectabilité” et ne peuvent pas avoir des accroches trop… accrocheuses pour ne pas rebuter les lecteurs.
Ce n’est pas de la censure, juste une correction.
mars 5th, 2008 at 14:39Mouais, qu’ils soient responsables du contenu publié chez eux, soit. Mais leur vision du coté “vindicatif” est étonnante.
mars 5th, 2008 at 17:42Ils ont laissé en ligne un de mes billets titré “Quand François Fillon dit des conneries…” sans le modifier.
Pas assez vindicatif ?